Allen v Farrow: Fængende dokumentar i fire dele, der formaner, at det er tid til at ændre forestillingen om geni

Dokumentarerne nægter at vende tilbage til uklarheder, der længe har indhyllet diskursen. I stedet, ligesom deres tidligere værker, gør deres standpunkt kendt, selvom de denne gang stilles mod retslig absolution.

Ved at tage parti gør dokumentaren vores standard neutrale positioner ulideligt ubehagelige.

MeToo -bevægelsen, i sin kerne, åbnede muligheder for at ændre populær diskurs. Overlevendes kollektive stemmer fremkaldte ikke så meget som en alternativ fortælling, men en undersøgelse af eksisterende historier - en defamiliarisering af kendte figurer. Som et efterspil, et væld af dokumentarer ( Jeffrey Epstein: Filthy Rich, Athlet A ) dukkede op, udnyttede den øgede følelse af bevidsthed og forsøgte på historisk omskrivning. De undersøgte den tiltaltes handlinger ved at bruge den følelsesmæssige vægt på de overlevendes vidnesbyrd som ledestjerne og lokaliserede samtidig vores blindepunkter vedrørende magt og i vores respekt for det. Dette gør Allen mod Farrow –En medrivende firedokumentar om de mangeårige anklager om seksuelt misbrug mod filmskaber Woody Allen og de berygtede retssager, der fulgte med hans daværende partner og skuespiller Mia Farrow-et direkte resultat af social hastende karakter. Bortset fra at det overlapper beviserne for ikke at styrke et eksempel på retfærdighed ( Uberørt ) eller forsinket ( Bikram: Yogi, guru, rovdyr ) men understreger dets abort.



Lidt om sagen har unddraget sig offentlig viden eller opmærksomhed. Den amerikanske direktør blev anklaget for seksuelt at have misbrugt sin dengang syv-årige datter Dylan Farrow i Mia Farrows hjem i Connecticut den 4. august 1992. Fra hans side afviste Allen ethvert krav og imødegik påstandene som et ondskabsfuldt forsøg fra hans partner af 12 år-Mia-for at komme tilbage til ham for at have været seksuelt involveret med en af ​​hendes adopterede døtre, Soon-Yi Previn. Soon-Yi var 21, Allen 56.



Han betragtede hende som en uegnet mor og søgte alene forældremyndigheden over deres biologiske barn, Satchel (Ronan Farrow) og adoptivbørn, Dylan og Moses, som han til sidst mistede. Parallelt henviste Frank Maco, tidligere statsadvokat i Connecticut, til Clinical Child Sexual Abuse Clinic på Yale-New Haven Hospital for at indsende en rapport, som efter seks måneders undersøgelse gav Allen et rent chit om at identificere Dylan upålidelig. Senere ophørte Maco med at forfølge anklager for at forhindre Dylan i at blive udsat for yderligere traumer. Samme år konkluderede New York Child Welfare Agency fra State Department of Social Services i deres 14 måneders undersøgelse, at anklagerne var ubegrundede.



Disse brede linjer, der viser Allens påståede forseelse og eventuelle frifindelse, har længe fungeret som forudsætningen for den berygtede tvist. Filmskabere Amy Ziering og Kirby Dick kortlægger en lignende bane. Men i stedet for at genfortælle, dykker de dybt ned i den velkendte fortælling og afdækker bevidste mangler og afslører utilstrækkeligheder. Tag for eksempel, hvordan Yale -rapporten først blev informeret til Allen, udenom Maco, der startede den. Eller notater fra undersøgelsen blev ødelagt, tilsyneladende en fejlbehandling. Og at Allen arbejdede overarbejde med at give interviews og plante sin version af historien - Mia coaching Dylan - i offentlig bevidsthed.

Dokumentarerne nægter derefter at gå på uklarheder, der længe har omsluttet diskursen. I stedet, ligesom deres tidligere værker, gør deres standpunkt kendt, selvom de denne gang stilles mod retslig absolution. De bygger det som en sag i sig selv - tydeligt i titlens ordlyd og ved hjælp af uddrag fra Allens erindringsbøger Apropos of Nothing at kompensere for hans fravær (han nægtede tilsyneladende at blive interviewet) - vælge deres side fra begyndelsen og tilbagevise enhver kritik af etisk fejlslutning med vores langvarige dømmekraft over magtfulde mænd.



Dokumentaren imødekommer enhver betænkelighed ved ikke at gøre os priviligerede med den anden side ved at antyde, at 'den anden side' længe har været den eneste side; hans historie har været den eneste historie. I den forstand, Allen mod Farrow 'S fortjeneste udelukkende hviler på anbringendets effektivitet, historiefortællingens beslutsomhed.



Dokumentaren imødekommer enhver betænkelighed ved ikke at gøre os priviligerede med den anden side ved at antyde, at 'den anden side' længe har været den eneste side; hans historie har været den eneste historie. (Kilde: Disney+ Hotstar)

På tværs af fire afsnit, Ziering og Dick, hvis filmografi omfatter omfattende arbejde med overlevende fra seksuelle overgreb ( On the Record, Jagtspladsen ) læg den kendte fortælling ud og skær den sammen med den, de fortæller - suppleret med bunker af arkivoptagelser fra hjemmevideoer, sjældne fotos og hidtil uhørte telefonsamtaler - for i forlængelse at foreslå Allens upålidelighed som fortæller, hvilket tyder på, at instruktøren er i stand til begge dele: den der tager fejl og den der projekterer sig selv forkert.

Under en af ​​Mia og Allens telefonsamtaler, da han blev spurgt, om han er ved at optage opkaldet (Mia begyndte at optage opkald, da deres forhold sluttede at fatte, at han gjorde det samme) reagerer han på sin egen neurotiske måde ikke engang at vide, hvordan man gør det. Øjeblikke senere kan han høres fortælle nogen, at han virkelig gør det. I et andet tilfælde anklager han hende for at have talt med et magasin og benægter ligefrem at gøre noget lignende. Han dukkede op på omslaget kort tid efter.



Denne dualitet understøtter de andre påstande fra Mia - om at være en hyppig samarbejdspartner i sine film, men at dele et ulige partnerskab. På et tidspunkt indrømmer skuespilleren, at han var rædselsslagen, før han optog. Jeg kunne være sjov, men ikke for sjov, fortæller hun og indrømmer i samme åndedrag, at hun i årevis ikke havde en agent og ofte fik at vide, at hun let kunne udskiftes. Hun optrådte i en engelsksproget film 14 år efter hendes tiår lange personlige og professionelle forhold til Allen sluttede i 1992.



Men det bliver mest fordømmende, når Dylan - placeret i midten af ​​prøvelsen - husker, hvor overbærende en far han var, og stemmer med levende detaljer, hvad han gjorde senere. Adopteret af Mia efter at Allen havde udtrykt sit ønske om et blondt barn, kom Dylan snart tæt på ham. Og han var besat. I flere interviews, hvor mange optagelser bruges, hævder han at være vild med hende. Da hændelser fra den forfærdelige dag bliver omtalt, hjulpet af den smertefulde video af lille Dylan, der fortæller Mia, at far rørte ved mine menige, dominerer billeder af et tomt loft på skærmen. Den fordybelse, rumlige perspektiver giver, sætter seerne i Dylans sko og tager os med på loftet med hende, hvilket dæmper vores følelse af at blive fanget. Det beder os om at sammensætte et billede, som dokumentaren virker skrækslagen til at gøre selv. Det får os til at dele hendes forræderi med gennemtrængende klarhed.

Fremkalde en følelse af forræderi er både dokumentarens hensigt og formål. (Kilde: Disney+ Hotstar)

At fremkalde denne følelse af forræderi er både dokumentarens hensigt og formål. Ved at eksistere i en hyperbevidst verden, der allerede kæmper med skyldfølelse for ikke at vide bedre, bevæbner det vores skyld. Det fylder os med en følelse af fiasko for at have svigtet Dylan i alle disse år, for at have siddet på hegnet indtil så sent som i 2014, da hun skrev et åbent brev med detaljerede oplysninger om sit misbrug uden usikkerhed. Men dette bedrag, Allen mod Farrow evinces, løber dybere. Hvis Allen havde svigtet sin datter, gjorde han det ikke bedre for os. Hvis Dylan så op til ham, så gjorde vi det i længst tid. Hvis han brød hendes tillid, gjorde han ikke noget, der lignede os ved at bruge sine film i årevis til at normalisere forhold - centreret omkring ældre mænd (næsten altid skrevet af ham), der blev rykket rundt af yngre, seksuelt ladede kvinder - hvilket restaurering af historien har vist at være unøjagtig og krænkende? Har han ikke brugt sin kunst til forsigtigt at lave sit eget forsvar?



Hvad så, spørger dokumentaren, gør vi med hans kunst eller de mange monstermænd, der bruger deres position til at kontrollere fortællinger og gaver til at skærpe deres fritagelsesværktøjer? Slipper vi for ansvaret ved at se deres arbejde skilt fra deres persona? Eller annullerer vi i overensstemmelse med tiderne dem helt? For en, der har levet det meste af sit liv ustraffet, har et tårnhøjt stykke arbejde og et svimlende antal anerkendelser, er sidstnævnte både irrelevant og kriminelt forsinket. Og hvis kærligheden er subjektiv, bør den forskel, vi gør for den, ikke også være forskellig?



Men ved at tage parti med stringensen af ​​undersøgende journalister, formaner Ziering og Dick, at det er på tide at ændre vores forestilling om geni, for at gøre plads til moralske fejl i vores beundring af arv, for at informere, om ikke at begrænse den godtgørelse, vi så frit tilbyder. Det er på tide at se på kunstnere for hvem de er og ikke hvem vi vil have dem til at være. Ved at tage partier gør dokumentarerne vores standard neutrale positioner ulideligt ubehagelige.

Allen v Farrow streamer på Disney+ Hotstar