Boganmeldelse – Bedtime Story/Black Tulip: A Screenplay Story

Kiran Nagarkars skuespil, der er censureret i 17 år, hører til en fin tradition for at genfortælle eposerne subversivt.

Episk latter: Satish Shah spiller Draupadi og Naseeruddin Shah Bheem i Jaane Bhi Do Yaaro.

Titel: Bedtime Story/Black Tulip: A Screenplay Story
Forfatter: Kiran Nagarkar
Forlægger: 4. Ejendom
Sider: 304
Pris: 650 kr

Kiran Nagarkars Bedtime Story blev skrevet i 1977, lige før slutningen af ​​nødsituationen. Vigilante-censur holdt det væk fra bestyrelserne i 17 år, og det forblev på jagt efter en udgiver, indtil 4th Estate frembragte en fremragende hardback, ryg mod ryg med et filmmanuskript med titlen Black Tulip (ingen relation til Dumas' roman).

Stykket, der genfortæller spidshistorier fra Mahabharata, der veksler mellem myte og nutidig virkelighed, overskrifter apati, det nationale træk, der får os til at stå ved siden af ​​og observere rystende kriminalitetshandlinger med beundringsværdig selvbeherskelse. I sit forord opregner Nagarkar en række politiske overgreb, herunder urolighederne i 1984 og 2002, som rejste de mest bekymrende spørgsmål uden at give ægte svar og en tilfredsstillende afslutning.

Bedtime Story gik til Censor Board i 1978 og vendte tilbage med 78 foreslåede nedskæringer. Bortset fra det numeriske sammenfald så det ud til at være en tilfældig handling af kulturel vold. På hvilken måde havde Nagarkar syndet mere end de hundreder, der har genfortalt de indiske eposer subversivt? Det er en livlig afgrøde, fra subversive middelalderlige kvinders Ramayanas til slapstick Mahabharata-scenen fra Jaane Bhi Do Yaaro, hvor Om Puri optræder som Bheem i CIA-farver, Duryodhan er nøgen, men for slikstribet 1970'er-undertøj og scenen ringer med råb af, Abbe shant, gadadhari Bheem, shant. For nylig genfortællede Devdutt Pattnaik verdens største epos i 36 tweets skubbet ud over 40 minutter. Bortset fra den staccato-kortfattethed, afslører beretningen en afgørende vigtig hund, en alvorlig overtrædelse for Mahabharata-fans.

Mahabharataen skildrer kompleksiteter i den virkelige verden og etiske tvetydigheder, men selv Ramayana, en hellig tekst om en gud på jorden, er blevet undergravet for at fortælle historien fra de undertryktes synspunkt. GN Devy har kompileret mod-ramayanaer fra stammens mundtlige traditioner. I den ene er Ravana et hjælpeløst, lemmerløst barn, der kommer omkring ved at trille langs jorden. Ikke meget af en tyrann, egentlig.

I 2012 udgav Zubaan en række nutidige spekulative historier baseret på Ramayana i Breaking the Bow, redigeret af Aditi Menon og Vandana Singh. Forfatterne omfattede K Srilata, Tabish Khair, Priya Sarukkai Chhabria, Tori Truslow og Manjula Padmanabhan. Amit Chaudhuri, der riffede på Surpanakha-episoden i det sidste årti, var fraværende fra den samling.

I Upakatha (Folkefortællinger) lagde den tamilske gadeteateraktivist Pralayan politiske ord i Ramas mund: Jeg dræbte Tadaka, fordi Vishwamitra sagde til mig. Jeg dræbte Vali, fordi Sugriva bad mig det. Nu fortæller du mig: Dræb Shambuka! Jeg har aldrig, indtil videre, gjort, hvad jeg selv ville. Hvor længe vil I alle blive ved med at bruge mig til jeres egne formål?

I samme skuespil skød Ekalavya Arjuna og sendte ham pakning fra Nishadha. I Bedtime Story tøvede han kun med Dronacharya, når hans tommelfinger bliver forlangt som gurudakshina. Da han dyrkede bueskydning før guruens jordbillede, samlede han noget jord op, spyttede på det, støbte det til en tommelfinger og tilbød det: Som guru, som gave.

Fra paladset i Hastinapur og FN's Generalforsamling til en hytte i det østlige Pakistan byder Nagarkar på splittede, snoede genfortællinger. Hvad er satset i terningespillet: Peacock Throne, Topkapi-paladset i Istanbul, Mitsubishi Corporation, alle rettigheder til talketsjerne, alle rettigheder til Daughter of Deep Throat, Lockheed, Verdensbanken, Mafiaen, Mossad... God fornøjelse , virkelig.

Nagarkar blev mystificeret af Censor Boards spørgsmål som: Hvorfor fordrejer du de originale myter? Men det var netop problemet. En anden stor Mahabharata-fortæller, C Rajagopalachari, havde erklæret i forordet til sin version af eposet: Det er min elskede overbevisning, at det at høre det trofast fortalt er at elske det og komme under dets forhøjede indflydelse. Men Nagarkars omkvæd taler i en tone, der er beregnet til at bryde ærbødige besværgelser: At komme tilbage til vores egen lille verden er en velsignet lettelse efter et teaterstykke som dette. Ikke at blande sig i andres anliggender, bare fortsætte med vores små jalousier og få børnene giftet bort, og te med venner og en avis om morgenen. En gang imellem er der nyheder om, at et par stammers øjne er blevet revet ud, eller deres hytter brændt ned, eller deres jorder er revet væk. Men det er undtagelser...

Der sker ikke meget ophøjelse her, og et moralsk lammet samfund afsløres smerteligt: ​​Hvad nytter det at holde tungen i hovedet, hvis det ikke gør sit arbejde, når det kræves? Evolutionen tog menneskets hale fra ham. En dag vil det tage hans tunge væk.

hvilken type dyr er der i den tropiske regnskov

Men måske ikke lige med det samme. Pralayans Eklavya insisterer på, at så længe samfundet forbliver mangfoldigt, vil eposerne blive versioneret:

Spørger: Ekalavya, du chokerer mennesker, der er blevet fordybet i historierne om Mahabharata.

Ekalavya: Du fortalte historien, som var acceptabel for dig. Jeg fortæller historien, som er acceptabel for mig.