Længe leve den revolutionære

Gareth Stedman Jones autoritative biografi om Marx er et portræt af en polymat fra 1800 -tallet, ikke en ideolog bundet af dogme

Graffiti, der skildrer Karl Marx på en væg nær kontorerne i Bank of Portugal i Lissabon, Portugal. (Kilde: Miguel Ribeiro Fernandes/International Herald Tribune)

Titel: KARL MARX: Storhed og illusion
Forfatter: Gareth Stedman Jones
Forlægger: Harvard University Press
Sider: 750
Pris: Rs 1999

At genoprette figuren af ​​Karl Marx fra arven fra marxismen, hans eget omdømme og gruff -skæg er ikke en let opgave. Gareth Stedman Jones dybt undersøgte, flydende, medrivende og autoritative biografi om Marx gør to skridt til at gøre netop det.

For det første placerer han Marx i det politiske og intellektuelle miljø i 1800 -tallet, frem for at se ham gennem det 20.s øjne. Dette er Marx, en omrejsende, fattigdomsramt, egoistisk intellektuel, med en let hævning af revolutionær ambition, der forsøger at give mening om de politiske omstændigheder omkring ham. For det andet ser du i nogle af de mest bevægelige dele af biografien ham ubarmhjertigt og ærligt forsøger at give teoretisk mening om verden omkring ham. Hans værker gennemgår mange udkast. Stedman Jones 'beretning om kapitalens udvikling viser især en ægte intellektuel på arbejde, der forsøger at forene den deduktive teori med mere induktiv historisk indsigt, forsøger at gå igennem kladde efter udkast, tæt kæmper med problemer, som de opstår, især i værditeori. Der kan være lejlighedsvise påstande i Marx, der ikke er begrundet i beviser. Men det overordnede portræt, du får, er ikke det af en ideolog, men af ​​en intellektuel i den forstand, kun det 19. århundrede forstod: en polymatisk figur, der forsøger at forstå verden og snupper et modentvær af intellektuel orden fra den. Marxister kan være dogmatiske; Marx var alt andet end.

Marx blev født i 1818 i Trier, Tyskland. Stedman Jones er særligt god til måderne, hvorpå tidens politiske strømninger, fra skyggen af ​​Napoleon -projektet til politik i Preussen, krydser Marx ’familiehistorie. Eller politikken i det jødiske spørgsmål og Marx eget forhold til det, herunder hans flittige brug af antisemitiske troper. Portrættet af Marx -familien har nok ting til en roman: fra romantik til forræderi, konflikten mellem generationer, spændingen mellem et kald til menneskeheden og ansvar over for ens slægtning. Stedman Jones kortlægger livligt Marx ’forløb gennem Paris, Bruxelles, London og, efter 1860’erne, i arbejderbevægelsens politik, blandet han behændigt personlige rejser med større politiske dramaer.
Men Stedman Jones fortælletråd er bygget på et dybt paradoks. På et niveau, forstået i 1800 -tallets kontekst, er Marx 'karriere, forfatteren synes at antyde, noget af en fiasko. Disse fejl er organiseret langs fire linjer. Som politisk analytiker er der en dyb adskillelse mellem de sociale kategorier, Marx anvender, og den faktiske strøm af politik. Forsøget på at læse politiske kampe som manifestationer af sociale sammenstød, frembragte en læsning af begivenheder, der var alt for grove. Marx var usædvanlig i at se klassekonflikter som en kilde til håb. Men hans uopmærksomhed på sondringen mellem klassens politiske og økonomiske betydning førte til fejlvurderinger. Stedman Jones bidrag som historiker i sin skelsættende bog, Languages ​​of Class, var at hævde, at klassebevidsthed er uadskillelig fra de sprog, der produceres for at skabe klasseidentitet; det er ikke givet. Marx undervurderede rollen som den diskursive skabelse af klasse. Marx hovedteoretiske projekt, der forstod værdiens karakter, forblev uopfyldt.

Stedman Jones diskussion af udviklingen i tænkning om værdi i Marx er struktureret og en model for klar artikulation. At Capital forblev ufærdig var på en eller anden måde et tegn på de intellektuelle vanskeligheder ved projektet. Marx 'forståelse af revolution og alternativer til kapitalisme er i bedste fald improvisatorisk snarere end streng, og igen er Jones overbevisende i at kortlægge Marx' forhold til mulighederne i forskellige sociale former, herunder en udførlig diskussion af russiske bondesamfund.
Hvordan finder disse fejl sted med Marx ’fortsatte uundværlighed? Vi er alle marxister nu på nogle punkter. Selv dem, der voldsomt tager afstand fra ham, tænker implicit i en ramme af problemer, han har efterladt os. Et svar er naturligvis den ekstraordinære frugtbarhed ved Marx ’tekster; som ethvert stort sæt værker, overgår de deres centrale design. Du kan tænke med Marx. Han er stadig den mest magtfulde diagnostiker af modernitet og de dybe eksistentielle byrder, vi bærer. Som Stedman Jones skriver, var Marx den første til at kortlægge den svimlende transformation, der blev produceret på mindre end et århundrede ved fremkomsten af ​​et verdensmarked og frigørelsen af ​​den moderne industris enestående produktive kræfter. Han afgrænsede også den uendelige tomme, uophørligt rastløse og ufærdige karakter af moderne kapitalisme som fænomen. Han understregede dens iboende tendens til at opfinde nye behov og midlerne til at tilfredsstille dem, dens undergravning af alle nedarvede kulturelle praksisser og overbevisninger, dens tilsidesættelse af alle grænser, hvad enten de er hellige eller sekulære, dens destabilisering af hvert hellig hierarki, uanset om det er hersker og regeret, mand og kvinde eller forælder og barn, dets forvandling af alt til en genstand til salg.

Stedman Jones handling for at genoprette Marx til 1800 -tallet er en stor bedrift. Men måske, ubevidst, gør ønsket om at genoprette Marx til hans konkrete omgivelser karakteren af ​​hans præstation mere, ikke mindre, undvigende. Historien om udviklingen af ​​Marx ’tekster kommer lidt på bekostning af at forstå dens virkninger. Historikeren, teoretikeren, retorikeren, romantikeren og, ja, endda profeten, vil ikke være bundet til sin kontekst. For det er mærket for et stort værk, at det for alle dets fejl fortsætter med at skabe en ny kontekst for sig selv. Marx taler stadig til os, som ingen andre gør.