Boganmeldelse-Kissinger: 1923-1968: Idealisten

Det første bind af Niall Fergusons biografi om Henry Kissinger ville have tjent emnet bedre, hvis han havde forelagt ham en Kissingerian -analyse.

Præsident Gerald Ford (tv) og udenrigsminister Henry Kissinger på grund af Det Hvide Hus, august 1974. (Thomas J O’Halloran; Kilde: Library of Congress, US. LC U9 29987 19)

Titel: Kissinger: 1923-1968: Idealisten
Forfatter: Niall Ferguson
Forlægger: Allen Lane (Penguin Books)
Sider: 936
Pris: 2067 kr

Når man læser bind 1 af Niall Fergussons vidunderligt undersøgte og dybt medrivende beretning om den første halvdel af Henry Kissingers liv, kan man ikke undgå at spekulere på, om dette ville have været en mere effektiv bog, hvis Ferguson havde taget flere af Kissingers dyder og færre af hans laster. Når han er bedst, kan Kissingers egne skrifter forbløffende forbløffende i deres analyse. De er en behændig kombination af ubesparende psykologisk portræt, stærk politisk logik, placeret mod historiens større feje, med et skarpt blik for både ironi og tragedie og formidlet i en stil, hvis charme er svær at modstå. Denne uimodståelige kombination er for eksempel tydelig i et vidunderligt essay om Bismarck, ‘The White Revolutionary.’ Fergusson diskuterer dette essay i nogen længde for at fastslå Kissingers egen afstand til Bismarck. Men Kissinger kan også være undvigende og indeholde vitale sandheder. Fergusson er på ingen måde en ukritisk biograf. Hans diskussion af bogen, der gjorde Kissinger til en berømthed, atomvåben og udenrigspolitik, for eksempel på en subtil måde, lader relativt lidt af bogens argumentation stå. Men så meget af Fergussons energi går til at frikende Kissinger for forskellige anklager, at han gør sine egne færdigheder en bjørnetjeneste. Han bliver mindre upåklagelig i sin analyse, end Kissinger selv ville være.

Dette er en kraftfuld, medrivende og vidunderlig bog. Ferguson fik adgang til et forbløffende arkiv med Kissingers papirer og havde fuld kontrol over det endelige resultat. Bogen har nogenlunde tre temaer: Kissingers tidlige liv, hans intellektuelle udvikling og fremgang som en intellektuel berømthed og hans omdannelse til en stor politisk figur, især i forløbet til Vietnam. De mest spændende dele af denne biografi er om Kissingers tidlige liv. Fergussons portræt af den æra, hvor Kissinger voksede, er mesterligt: ​​hans tidlige barndom og forvisning fra byen Furth i Tyskland, udfordringerne ved opvækst og assimilering i New York, Kissingers krigserfaringer og hans rolle i modintelligens i efterkrigstidens Tyskland. Denne del af bogen har succes på mange niveauer. Det er en stor hyldest til Fergusons litterære færdigheder - hans evne til at bruge at fortælle detaljer med stor effekt får disse miljøer til at komme til live, og i et par behændige kapitler udspiller sig alle transformationer og rædsler i det tidlige 20. århundrede foran os.

Men dette afsnit bevæger sig hjertestopende på grund af Kissinger selv. Han skrev breve under krigen, der har en ekstraordinær betydning for dem. Du ser en bemærkelsesværdig ung mand, der er vidne til tragedierne i det 20. århundrede med en følelse af moralsk delikatesse og beslutsomhed og endda stilhed. Fergusson har afsløret et to sider langt manuskript, 'Den evige jøde', skrevet kort efter Kissinger stødte på koncentrationslejren i Ahlem. Ferguson har den gode dømmekraft til at gengive det uden kommentarer. Selv dem, der kender Holocaust eller andre grusomheder, vil erkende, at menneskeheden ikke kan se sig selv i spejlet igen. Men krigen forstærker også en følelse af verdens tragiske rollebesætning. Beretningen om Kissingers tidlige liv fungerer også på grund af Kissingers ekstraordinære evne til selvransagelse. Her er for eksempel et brev til hans forældre, hvor Kissinger klager over, at omstændighederne i hans familie har tvunget mig til den holdning, jeg har i dag, om afstand, lidt ironi, en holdning designet til at forhindre afvisning, før den opstår. Men det, der gør Kissinger dybt interessant, er hans ekstraordinære interesse for alle aspekter af, hvad Kant kaldte Menneskets skæve træ. Det, der slår dig mest ved Kissinger, er hans forbløffende evne til at være nysgerrig og at elske livet i alle dets aspekter; men også hans evne til løsrivelse og selvanalyse. Livet kan overleve for meget viden.

Det andet afsnit omhandler mere Kissingers offentlige karriere - hans dage på Harvard, hans fremgang som berømthedsakademiker, hans ekstraordinære evne til at blive en stærk samtalepartner i offentlige debatter. Dette afsnit giver en vidunderlig historie om de vigtigste kriser i den kolde krig, og behandling af Cuba og Berlin kriser kaster interessant lys over atomdebatten. Usædvanligt var det at blive en berømthed Kissingers vej til magten frem for omvendt. Det er forbløffende, hvor tidligt i livet han blev en skikkelse at være offentligt engageret i, endda karikeret og hånet, især som Dr Strangelove for sin forkæmpelse af taktiske atomvåben. Det har altid været noget af et puslespil, hvorfor Kissinger blev den uundværlige reference i så meget af det 20. århundrede. Jeg tror, ​​at en del af svaret er tydelig her: der er ingen tvivl om, at selv når Kissinger tager fejl, tvinger hans måde at formulere noget på en bemærkelsesværdig klarhed om problemerne. Han har evnen til at følge logikken i et argument, uanset hvor det måtte føre. Hans instinkt - at ingen muligheder, inklusive de mest frygtelige, der kan overvejes, bør tages for tidligt af bordet - har en hensynsløs machismo om sig. Men det hjælper også med at rydde de moralske indsatser. Selv hans modstandere finder klarheden i deres egen overbevisning gennem regninger med ham. Den sidste tredjedel omhandler Kissingers stigende engagement i Vietnam.

2 tommer lang sort bille

Men er Kissinger en idealist, som Ferguson foreslår? Ved at stille spørgsmålet på denne måde gør Fergusson sit emne en bjørnetjeneste. Kissingers eget råd er at holde sig væk fra forenklede binære konstruktioner. Den kendsgerning, at titler som Machiavellis etik eller Kants realisme ikke er oxymoroner, tyder på, at den realistisk-idealistiske opdeling som fortolket i amerikanske internationale forbindelser ofte er ud over punktet. Fergussons forsøg på at spille filosofisk advokat frem for historiker giver også bagslag i andre henseender. Han opfatter idealismen som tanken om, at virkeligheden ikke eksisterer uafhængigt af vores opfattelse af virkeligheden. Men han glemmer, at for idealister i filosofisk forstand er dette en transcendental beretning om al viden; det refererer ikke til det empiriske projekt om opfattelsesformende virkelighed. Hans andet bevis er, at Kissinger selv afviste Machiavelli og Bismarck. Men du behøver ikke at tro på esoteriske aflæsninger for at tage disse afvisninger med et gran salt. Jeg tvivler på, at selv Machiavelli ville have indrømmet at være Machiavellian.

Men mere fordømmende giver Fergussons egen introduktion spillet væk. Han skriver: argumenter, der fokuserer på tab af liv i strategisk marginale lande - og der er ingen måde at beskrive Argentina, Bangladesh, Cambodja, Chile, Cypern og Østtimor - skal testes mod spørgsmålet: hvordan i hvert tilfælde ville en alternativ beslutning har påvirket USA's forhold til strategisk vigtige lande som Sovjetunionen, Kina og større vestlige magter? Han glider over det faktum, at to af disse lande oplevede folkedrab. Det relevante spørgsmål er, at selv efter at have holdt amerikanske strategiske mål for øje, kunne den ekstraordinære lidelse i disse lande være blevet minimeret? Og han modsiger Kissingers egen påstand om, at disse lande ikke var strategisk marginale. Som Fergusson klart fortæller, ville disse lande være en del af en sovjetisk plan om at isolere USA; og til gengæld, som Kissinger argumenterer, ville det være stederne for USA til at vise sin magt. Fergusson chiderer næsten Adennauer for at have accepteret Tysklands opdeling; mens Kissingers opfattelse af, at taktiske atomvåben kunne overvejes at skabe et samlet Tyskland, betragtes som den idealistiske position.

Det andet bind vil uden tvivl teste Fergussons troskab endnu mere. Hans ekstraordinære færdigheder som historiker vil blive bedre tjent, hvis han udsætter Kissinger for en Kissingerian -analyse.