Ikke endnu en mursten i væggen

En opfordring til at genvinde højere læreanstalter som rum for debat, uenighed og dialog

Idéen om et universitet redigeret af Apoorvanand

Et avisfotografi, der fangede øjet i de sidste par dage, er det af tidligere formand for Jawaharlal Nehru University Students Union og CPI -kandidat til Lok Sabha -valget fra Begusarai, Kanhaiya Kumar, flankeret af moren til en anden JNU -alumn, Najeeb Ahmed. Det visuelle taler om deres alma mater's kampstilstand. Najeeb tilmeldte sig JNU i 2016 og skulle have været på kursus for at fuldføre de akademiske krav til en grad i bioteknologi sidste år. Men han har været uopsporbar i mere end to år, og hans familie og medstuderende har rejst stærke mistanke om fejlspil. Kanhaiyas problemer med det nuværende regime-uløselige med JNUs seneste rejse-er naturligvis velkendte.

Selvom JNU's ufriheder har fået national opmærksomhed, er det foruroligende, at det prestigefyldte universitets formuer faktisk er toppen af ​​isbjerget for så vidt angår den generelle tilstand på universiteter i Indien. Alt er ikke godt på universiteter i landet. Det er derfor naturligt, at en mængde essays om ideen om et universitet dedikerer en stor del af sin undersøgelse til akademisk frihed.

Det, der markerer dette bind, er imidlertid, at det ikke ser på den akademiske verden fra klassens snævre perspektiv. Essayerne forsøger i stedet at lokalisere institutioner ud fra de mange omrøringer i landet. Universiteterne er blevet fyldt med muligheder for nye ideer om medborgerskab - dem, der bestrider gamle forestillinger om religion, kaste, endda nationen. Dette er ikke et forenklet brud fra fortiden, som det er set i nogle kvartaler, men et engagement med og spørgsmålstegn ved magtstrukturer, der i første omgang burde være eksistensen af ​​akademiske rum. Men samtidig bliver universiteterne i stigende grad bedt om at indrette sig. Mens de bliver katalysatorer af social mobilitet, vidner Rohith Vemulas selvmord og de periodiske rapporter om kaste, køn og religiøs diskrimination i uddannelsesinstitutioner også om, at universitetet i stigende grad bliver set, som Niraja Gopal Jayal skriver i sit essay, 'Idéen om akademisk frihed', som et rum, der bør renses for farerne ved kritisk tænkning og fri undersøgelse, uenighed og kritik, debat og engagement.

Det er sådan spænding, der informerer essays i The Idea of ​​a University. Et svar ville være at se det indiske universitets knibe som et undersæt af den eksistentielle krise for højere læreanstalter verden over. Viden er i stigende grad blevet set med hensyn til markedskompatibilitet. Tilegnelsen af ​​uddannelsesrummet af nyliberale kræfter har imidlertid fundet sted på forskellige måder i forskellige dele af verden. Essayerne i bindet forsøger at forstå sådanne kræfters funktion i Indien og deres konvergens - og divergens - med politiske strømninger.

Som Alok Rai skriver i sit essay, 'The Barbarians Have Landed', står vi ved spidsen for et paradigmeskift i den måde, universitetet er blevet forestillet sig i landet. Den koloniale opfattelse af universitetet er i det 21. århundrede blevet omdøbt til ’færdighedsuniversitetet’, et politisk mål, som ideelt set ville gøre hele generationer til tjenere for kæmpestore selskaber, slaver af kapitalismens motorer. Dette har hængt sammen med tankegangen om, at alt, hvad der er nyttigt i idéområdet, allerede er blevet forestillet - stort set i oldtiden - og universitetets funktion er simpelthen at genopstille dem.

Hvordan skal pædagogikken reagere på sådanne udfordringer? Hvordan skal lærerne bestride de antediluviske krav, der i stigende grad bliver stillet til dem? Ram Ramaswamy, i 'Night Tanker on Academics, Administration and the University', pålægger fakultetet. Jagten på akademisk ekspertise skal forenes med den ændrede sammensætning af elevgruppen med hensyn til klasse, kaste, etnicitet, religion og religiøse tilhørsforhold. Pædagogikkens art burde være gennemtænkt, og selvom lærere ikke kan blive skyldet på grund af samvittighedsfuldhed, er den nuværende indsats mod elevcentreret uddannelse i det hele taget utilstrækkelig, hævder han.

Men hvor godt positioneret er fakultetet til at gennemføre en sådan ændring? I 'Spørgsmål til akademisk frihed' sætter Pankaj Chandra spørgsmålstegn ved magtstrukturen inden for universitetet selv. Mens universitetsledere søger akademisk frihed for universitetet og for sig selv fra regulatoren, giver de det sjældent videre til deres egne vælgere ... Så stift er hierarkiet mellem gymnasier og universitet, at akademikere primært ser sig selv som eksekutører af beslutninger og ikke deres ophavsmænd . Men ligger svaret i en institution, der er uigennemtrængelig for politiske strømninger - som Chandra synes at foreslå?

Eller er det lærerigt at gå tilbage til Apoorvanands indledende essay? Her taler han om en uklar artikel af Premchand, hvor wirter kontrasterer to indkaldelsesadresser: Den ene af forskeren C V Raman ved Allahabad University og den anden af ​​Sarvepalli Radhakrishnan ved Lucknow University. Premchand rødder til Radhakrishnans synspunkter om, at universiteter bør blive planteskoler for ungdommeligt mod og spænding, imod Ramans fortaler for forsigtighed mod lokkningen af ​​det politiske. Men Apoorvanand opfordrer, selvom den ikke er afvisende over for filosofipræsidenten, til en anden læsning af videnskabsmanden. Universiteterne skal ikke give efter for kravene om datidens politiske korrekthed, siger han.

Det lægger så stor vægt på forskellige læsninger - dialog, debat og uenighed - der udgør kernen i The Idea of ​​a University. Mængden bør ses som en opfordring til at tilbagekalde højere læreanstalter som rum for sådan aktivitet.